Фитофтороз на герберах – Болезни герберы комнатной
Признаки фитофтороза
Универсальными признаками фитофторы являются буро-серые пятнышки, которые часто окружены колечком беловатой плесени либо покрыты налетом, напоминающим паутинку. Пораженные части растений быстро отмирают, нередко это приводит к гибели всего растения. Плоды теряют товарный вид, вкус, становятся непригодными к переработке, транспортировке и хранению.
Чтобы избежать появления фитофтороза, лучше всего проводить профилактические мероприятия. Но если болезнь уже появилась, ее надо лечить немедленно. И чем раньше вы начнете “терапию”, тем легче растения перенесут заболевание.
На различных растениях фитофтороз проявляется по-разному. Рассмотрим его основные признаки.
//
Причины поражения фитофторой
Фитофтороз передается от больного растения к здоровому посредством непосредственного контакта, через грунт и по ветру. Вредоносные споры разносятся по всему участку, «путешествуя» на подошвах огородника. Не следует забывать про домашних животных и насекомых. Они также могут стать переносчиками инфекции.
Возбудитель способен на протяжении нескольких лет жить в почвенном покрове. В этом случае его активизация произойдет при наступлении подходящих условий. Избавиться от недуга можно с помощью химических препаратов и народных методов.
Профилактика
Чтобы герберы имели высокую устойчивость к заболеваниям и хорошо противостояли патогенным организмам, необходимо применять ряд профилактических мер для укрепления и оздоровления цветка:
Рекомендуем ознакомиться с другими нашими статьями, которые помогут вам избежать ошибок при выращивании герберы дома:
- Как происходит размножение растения?
- Когда и как пересадить цветок после покупки и не только?
- Когда и сколько цветут герберы и почему они этого не делают?
- Как вырастить герберу из семян в домашних условиях?
Заключение диссертации по теме «Плодоводство, виноградарство», Смирнов, Алексей Николаевич
11. выводы
Сравнительное изучение прорастания зооспорангиев изолятов P. infesta российского и мексиканского происхождления выявило следующее. Большинство исследованных изолятов P. infesta характеризовались довольно высокими показателями непрямого прорастания зооспорангиев при температуре 7° С. У большинства мексиканских штаммов P. infesta прорастание зооспорангиев было выше при 25°, чем при 20° С. Напротив, у большинства исследованных российских изолятов P. infesta оно было выше при 20° по сравнению с 25° С. Показано, чю температура, оптимальная для прорастания зооспорангиев – штаммоспецифичный признак.
И в российских, и в мексиканских популяциях P. infesta был выявлен широкий спектр изолятов по всем компонентам агрессивности. Агрессивность па восприимчивом сорте Саптэ в значительной степени определялась способностью к образованию зооспор при 5°С. Напротив, многие из штаммов, агрессивных к среднеустойчивому сорту Луговской. характеризовались высокой способностью к прямому прорастанию зооспорангиев при 25° С. Это свидетельствует о том, чю способность зооспорангиев к прямому прорастанию может повышать вероятность поражения фитофторозом устойчивых сортов картофеля.
В Мексике, между штаммами P. infesta с характеристиками «старого» и «нового» типов (AI Ср/86/100 и Al Gpi 100/100 соответственно) существенных различий по агрессивности выявлено не было. Соответственно, в условиях Мексики мы не получили свидетельств того, что штаммы с «новыми» генотипами могли вытеснить штаммы со «старыми» генотипами благодаря преимуществам в агрессивности. Обследование 90 полевых популяций P. infesta в листьях картофеля (около 4000 образцов), а также листьях и плодах томата в 1997-2007 г. показало, что максимальное количество ооспор образовывалось в плодах томата. Часть популяций Р. infesta в плодах томата сочетали бесполое размножение и половой процесс, другие были бесполыми. В листьях томата и картофеля ооспоры также встречались, но, за отдельными исключениями, значительно реже. Популяции Р. infesto в ботве растений-хозяев были преимущественно бесполыми. В клубнях картофеля выявили лишь единичные ооспоры.
Ооспоры P. infesto характеризовались значительной морфологической изменчивостью. По таким критериям как размер, толщина стенки, наличие антеридия и форма оогония выявили около 50 их морфологических типов.
Некоторые обнаруженные морфологические тины ооспор напоминали ооспоры других фитофтор, а также пероноспоровых псевдогрибов. Были ве>[явлены и различные стадии развития ооспор.
6. В ботве картофеля и томата образовывались в основном ооспоры негнбрпдною происхождения, а в плодах томата – как гибридного, так и псгпбридного. Инфекционное значение ооспор определяются их происхождением и влиянием внешних факторов.
Гибридные ооспоры типичной морфологии обладают высокой жизнеспособностью. Однако они почти не способны к непосредственному прорастанию. Для эффективного инфицирования растений-хозяев им нужен период покоя и воздействие внешних факторов.
Ооспоры от самооплодотворения в природе образуются благодаря влиянию внешних факторов. Жизнеспособность ооспор от самооплодотворения – на довольно высоком уровне, но ниже гибридных ооспор.
Партеногенетические (нетипичные) ооспоры образуются в стрессовых условиях и/или при нарушении хода полового процесса. При благоприятных условиях они легко прорастают почти без периода покоя, действие почвенных грибов может усилить прорастание. Их жизнеспособность и инфекционная спосбность довольно низка, по в определенных условиях они могут представлять существенную опасность.
7. Применение разработанного метода определения стратегий размножения и агрессивности полевых популяций Р. \nfesttms после обработок фунгицидами на сортах картофеля Сантэ (восприимчивый) п Луювской (устойчивый) показало следующее.
Ширлан и Ридомил голд были высоко эффективны при защите карюфеля 01 фитофтороза. Применение этих фунгицидов существенно снижало репродуктивные показатели и агрессивность полевых популяций Р. \nfestcms.
Ампстар показал довольно низкую эффективность против фитофтороза на картофеле. Он снижал показатели индексы развития болезни и образования зооспорангиев только на Луговском, на Сантэ после обработок индекс развития болезни даже возрастал.
Хлорокись меди, как правило, была не эффективна при защите картофеля от фитофтороза.
На сорте Лу го веко и репродуктивные показатели и агрессивность Р. ¡п/е.Маих были ниже, чем на сорте Сантэ.
8. Большинство сортов (как голландских, так и российских), тестируемых нашим методом, имели низкий уровень полевой устойчивости к фптофторозу. Использование этих сортов, характеризующихся высокой урожайностью и товарными качествами, возможно только в случае обработок фунгицидами. Наличие Л-генов не предотвращало значительное развише фпюфтороза на этих сортах. Лишь несколько сортов продемонстрировали довольно высокий и стабильный уровень полевой устойчивости к фитофторорзу. Это сорта Лугов скоп. Водолей. Герань и Ветразь.
9. Наименьшей минимальной порядковой концентрацией подавляющей /// у/7 го большое количество изолятов Р. ¡п/е.\1ан\\ характеризовался фунгицид Акробат. Далее в порядке возрастания концентраций располагались Амистар (10"', 10"3%), Ридомил (10"3%), Браво (Ю"2, 10"'%) и Ширлан (10(,%).
10. Без предварительного контакта с фунгицидом изоляты Р. и^еШть, ¡п уИго демонстрировали различия в чувствительности к низким (сублетальным) концентрациям фунгицида. По мере инкубации изолятов Р. ¡п/ёмапх па средах с фунгицидами определенной тенденции изменения чувствительности к фунгицидам выявлено не было. Подтверждено наличие адаптивной устойчивости Р. ¡п/ея/ат как к системным (в большей степени) так и контактным фунгицидам с уточнением, что адаптивная устойчивость к тем или иным фунгицидам или их комбинациям -штаммоспецифический признак.
11. По сравнению с картофелем, на томате в средней полосе России сложилась очень тяжелая фнтосапитарная обстановка в связи с поражением фитофторозом: очень жесткие эппфитотни, регулярное образование гибридных ооспор. Часть популяции Р. ¡п/с.\1оп.\ на томате характеризуется высокой вредоносностью не только к томату, но также и к картофелю. Томат представляет собой опаснейший источник заражения для картофеля, повышает вероятность эрозии полевой устойчивое!и эффективных сортов картофеля.
12. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Разработанную нами методологию но определению стратегий размножения и поддержания жизнеспособности полевых популяций возбудителя фитофтороза картофеля и томата целесообразно использовать специалистам-фитопатологам в как федеральных, гак и региональных сельскохозяйственных центрах различного уровня и статуса, связанных с защитой растений.
В научных учреждениях результаты, получаемые посредством пашей методологии. Moryi быть очень существенным дополнением к результатам современных популяционных исследований Р. infestems на основе определения типов спаривания, устойчивости к фунгицидам и патогенности с использованием молекулярно-генстических маркеров (PCR, RAPD, фингерпринты ДНК и др.)
Нашу методику можно использовать при определении полевой устойчивости сортов картофеля и биологической эффективности новых фунгицидов, поступающих в производство.
По нашей методике мы рекомендуем проведение учетов развития фитофтороза на картофеле в хозяйствах в течение вегетационного сезона для определения поражения бо1вы, а следовательно получения важных первичных данных для прогнозирования поражения клубней фитофторозом как одного из факторов их лежкости.
Кроме того, наша методология позволит оценить запасы и инфекционную роль ооспор в растительных остатках. В этой связи, результаты текущих учетов, сделанных по нашему методу во второй половине августа – начале сентября, могут быть полезны при уточнении планирования посадок картофеля в последующие годы из-за возможности их первичного инфицирования возбудителем фитофтороза.
БЛАГОДАРНОСТИ
Автор работы глубоко признателен своей семье за помощь, терпение и моральную поддержку по мере написания этой работы.
Также автор выражает большую благодарность заведующему кафедрой фитопатологии профессору В. А. Шкаликову (кафедра фитопатологии РГАУ-МСХА имени К. А. Тимирязева) за предоставление благоприятных условий по мере выполнения работы.
Автор признателен своему учителю профессору Ю. Т. Дьякову (МГУ имени М. В. Ломоносова) за критические замечания при прочтении рукописи диссертации.
Кроме того, автор выражает отдельную благодарность вед. п. с. А. Н. Лихачеву (МГУ имени М. В. Ломоносова) за критическое прочтение рукописи, а также др. Д. С. Шоу (Школа биологии колледжа университета Северного Уэльса. Соединенное Королевство) за отдельные направляющие советы. Благодаря А. Н. Лихачеву и Д. С. Шоу в значительной степени сформировались менталитет и мировоззрение автора как ученого.
Автор высказывает принципиальную благодарность своему коллеге и последователю С. А. Кузнецову (РГАУ-МСХА имени К. А. Тимирязева), который на протяжении 10 лет провел целую серию продуктивных экспериментов на кафедрах ботаники и фитопатологии РГАУ-МСХА имени К. А. Тимирязева. С. А. Кузнецов активно, последовательно, конструктивно и нестандартно обсуждал полученные результаты и внес весомый вклад в осуществление и возможность завершения этой работы.
Автор благодарен к.б.н. Н. М. Маториной (ВНИИ фитопатологии. Научно-технический институт межотраслевой информации) – в значительной степени идейному вдохновителю этой работы. На протяжении многих лет Н. М. Маторииа оказывала автору разностороннюю поддержку, питала его своими научными взглядами, идеями и гипотезами. Кроме того, именно Н. М. Маторииа смогла донести до автора идеи и атмосферу лаборатории профессора Ю. В. Воробьевой, где были выполнены базовые советские исследования по изучению жизненного цикла возбудителя фитофтороза картофеля и томата.
Автор очень признателен профессору С. С. Ижевскому за консультации при планировании экспериментов по главе 9 и ее написании, а также за консультации при написании главы 7.
Особую признательность автор выражает профессору Ф. С.-У. Джалплову (Руководитель Лаборатории защиты растений РГАУ-МСХА, профессор кафедры фитопатологии). Профессор Ф. С.-У. Джалилов способствовал беспроблемному проведению мелкоделяночных экспериментов на территории лаборатории защиты рас гений. По ходу проведения работы Ф. С.-У. Джалилов сделал ценные комментарии и критические замечания.
Автор выражает огромную благодарность своим одноклассникам А. ГО. Коннову (редакция журнала «Максим») и К. Э. Мкртчану (ОАО «Ланит») за консультации по использованию компьютерной техники при проведении данной работы.
Автор признает, что принципиальную методическую помощь в выполнении главы 9 и проведении статистического анализа методом ~/С оказала О. В. Кузнецова (РГАУ-МСХА имени К. А. Тимирязева, кафедра генетики и разведения сельскохозяйственных животных).
Автор благодарен коллективам учебных и научных подразделений, в которых выполнялось данное исследование. Это:
Кафедра ботаники РГАУ-МСХА имени К. А. Тимирязева (1997-1998; 1999-2001): Лаборатория профессора В. Е. Фрая в Корнельском университете, Итака, США
1998);
Лаборатория PICTIPAPA (Метепек, долина Толука, Мексика; 1998);
Лаборатория защиты растении РГАУ-МСХА имени ГС. А. Тимирязева (2000-2009);
Кафедра фитопатологии РГАУ-МСХА имени К. А. Тимирязева (2002-2009).
Персональную благодарность автор выражает: доценту Л. С. Родман (кафедра ботаники РГАУ-МСХА), профессору О. А. Коровкнну (кафедра ботаники РГАУ-МСХА), лаборанту О. В. Крепачевон (кафедра ботаники РГАУ-МСХА), д-ру ГГ. Д. Грюнвальду (PICTIPAPA, Мексика; сейчас USDA. США). д-ру В. Г. Флиеру (Plant Research International, Вагенинген, Голландия), д-ру А. Стурбаум де Абуд (PICTIPAPA), сеньоре Э. Гарран Серрано (PICTIPAPA), агроному Л. П. Страховой (Лаборатория защиты растений РГАУ-МСХА), н. с. Т. А. Поповой (Лаборатория защиты растений РГАУ-МСХА. сейчас доцеит кафедры химических средств защиты растений РГАУ-МСХА), агроному Р. Е. Чекмареву (Лаборатория защиты растений РГАУ-МСХА), агроному Р. В. Чернышеву (Лаборатория защиты растений РГАУ-МСХА), профессору ГО. М. Стройкову (кафедра фитопатологии РГАУ-МСХА); инженеру Е. Н Оршценко (кафедра фитопатологии РГАУ-МСХА) профессору К. Л. Алексеевой (ВНИИ овощеводства, кафедра овощеводст ва РГАУ
МСХА)
Кроме того, автор очень благодарен своим аспирантам: Ю. С. Троицкой, В. В. Антоненко, А. Г. Мамонову, А. Золфагари (Иран). Д. В. Зайцеву и Р. В. Пснкнну; стажерам: А. Осману (Судан), Г. К. Журомскому (Беларусь). Ф. X. Аматхановой
Ингушетия). Е. А. Рогожину (ВНИИ биоорганической химии. Москва). С. А. Пастухову (кафедра генетики РГАУ-МСХА), М. О. Плихнсвичу (Беларусь). М. Н. С. Аль-Саадн (Йемен); студентам дневного отделения: О. Н. Рудаковой, Е. И. Фсдуловой (Лозовой), И. А. Бариновой. И. А. Зайцеву, М. А. Шишурику; студентам заочного отделения: О. Ю. Турченковой, А. В. Турчснкову, О. В.
Суменковой, HL А. Спиридоновой, и М. В. Абрамовой; студентам вечернего отделения: Н. С. Карсаковой и У. А. Волковой за многочисленные исследования, честность и бескорыстную помощь в проведении многофакгорных экспериментов.
Также автор признателен сотрудникам биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова С. Н. Еланскому и В. П. Апрышко за проведение эффективных-совместных исследований в период 1999-2002 гг.
Выполнение работы частично поддержано грантами: СЕЕМ (Cornell — Eastern Europe – Mexico) (L998 г., менеджер К. В. Рамаи. Корнельский университет),
Российско-белорусский грант РФФИ 00-04-8101 (2000-2002 г. руководитель Ю. Т. Дьяков)
МНТЦ (LSTC) 1640 (2001-2004 г., менеджер А. В. Филиппов, ВНИИ фитопатологии), МНТЦ (ISTC) 3215р (2005-2008 г., менеджер Н. Я. Кваснюк, ВНИИ фитопатологии).
При составлении материала, использовались следующие источники:
